2026年5月，韩国政府在其发布的统一白皮书中首次提到“和平的两个国家”的概念，称之为面对现实。三个月后，中国外长发表了相似的看法，韩国对此表示强烈的不满，并要求中方在表述上保持克制。更为耐人寻味的是，在光州双年展上，台湾地区以“台湾馆”的名义参展，导致十九名中国艺术家集体撤展。对此，韩国方面表示这是民间机构的决策，与政府无关。这种自身做法自称务实，而针对他国的行为则称之为违规，是否真的是在坚持原则，或只是选择性地运用原则呢？

2026年5月18日，韩国统一部发布了《2026年统一白皮书：2025年韩半岛和平共处记录》。这是李在明政府上任后的首个统一白皮书，其中首次在正式文件中提及“和平的两个国家”这一表述，表明考虑到韩朝实际上以两个国家形式存在的事实，韩国希望推动双方关系向着和平的统一方向发展。白皮书中列出了三项原则：尊重朝鲜的现有体制、不追求吸收统一、不采取敌对行动。韩国统一部解释称，和平两国关系并不意味着放弃统一，而是在承认双方现实存在的基础上，建立一种和平共处的关系。换句话说，韩国的基调是：目标与现实可以共存，承认事实中的两个国家并不等于支持永久分裂。

然而，三个月后的2026年8月19日，中共中央政治局委员、外交部长王毅在首尔与韩国外长赵显会谈时，传达了中方关于半岛问题的基本立场，强调中国始终致力于半岛的和平与稳定，欢迎韩朝两个国家逐渐实现和平共处。中方的表述旨在减少对抗，推动和平，并未支持韩朝敌对，亦未否定和平统一的可能。然而，韩国政府却对此“两个国家”的说法过于敏感。2026年8月28日，韩国国家安保室室长魏圣洛在非公开记者座谈会上提及此事，相关消息在9月3日披露后，外界了解到韩方已对中方的表述表示极为关切，并要求中方今后在类似措辞上保持谨慎。韩方引用了1992年签署的中韩建交联合公报第五条，声称应尊重朝鲜民族追求和平统一的愿望。

然而，我认为，韩方固然有权表达自己的政策立场，但如果将意图曲解则另当别论。中方的表述中将“两个国家”置于“逐步迈向和平共处”的框架之内，其最终目标是半岛的长久和平，而韩国政府却单独聚焦于这四个字进行政治解读，这样的做法不容易称之为完整的理解。更重要的是，韩国自己的白皮书中几乎有着相同的表述，为什么自己称之为务实，而中国说就成了背离统一目标？这一问题若不明确解答，后续的争议只会愈演愈烈。

就在针对半岛表述的争议不断升级之时，韩国光州出现了另一件事情。第16届光州双年展计划于2026年9月5日开幕，主办方批准台湾地区的展览名称为“台湾馆”。中方对此反应强烈，认为这一做法违反了一个中国原则，并要求韩方履行相应的政治承诺。原定由十九名中国艺术家参与的中国馆，展期为2026年9月5日至11月5日。时间线清晰：8月25日相关名称变更得到批准，8月28日中方团队停止了布展，8月31日光州市政府发布致歉信，试图声称这只是参展艺术家的自主决定，但双年展主办方始终拒绝修改名称。到9月3日，中方策展团队在河正雄美术馆举行了仅约三分钟的发布会，正式宣布撤展。与此同时，中国驻韩国大使馆也发表声明，认为该行为违反了一个中国原则，损害了中韩关系的政治基础。

有趣的是，韩国外交部门却表示，相关决定是由文化艺术领域的非政府机构作出的，并不代表韩国政府在台湾问题上的基本立场变化。光州市也声称尊重一个中国政策，解释该名称仅是艺术项目的表达，但实际上，当一个国际活动的名称已经触及到两国建交的政治基础时，韩国政府不能仅用“民间行为”来切割责任。虽然政府未必需要干预所有艺术活动，但其有责任提醒相关机构，避免损害国家已作出的外交承诺。

更为引人深思的是，韩国在同一份建交公报上的双重解读。公报第三条明确指出，韩国政府承认中华人民共和国是中国唯一合法政府，尊重中方关于“一国两制”的立场。韩国可以基于公报的第五条来要求中国关注其在半岛的立场，而中国同样可以要求韩国认真对待公报的第三条。韩国在半岛问题上强调措辞、文件的重要性，在台湾问题上却借用“民间行为”来淡化政府的责任，这不仅显现出双重标准，也让人质疑韩国的真实想法。

在我看来，韩国真正害怕的并非中方反对和平，而是“两个国家”这一概念若被更多国家接受之后，可能会动摇韩国传统的半岛关系叙事。这里面涉及到政策的内外双重需求，对内方面，李在明政府当下必须谨慎应对。